شکایت از Entropic به اتهام کم فروشی اشتراک کلود مکس

یک شکایت دسته جمعی علیه Anthropic Inc مبنی بر کم فروشی و تبلیغات گمراه کننده نشان می دهد که 200 دلار اشتراک کلود مکس در واقع محدودیت های بسیار شدیدتری را برای کاربران اعمال می کند.

بر اساس این گزارش سرویس هوش مصنوعی یک مرحله ایکارل کان ماهانه 200 دلار برای اشتراک Max 20x Entropic پرداخت تا از خدمات بدون وقفه ابزار Claude Code در طول جلسات برنامه نویسی طولانی لذت ببرد. وعده تجاری شرکت (ارائه سقف استفاده بسیار بالاتر از طرح 20 دلاری حرفه ای) واضح بود، اما با توجه به شکایت دسته جمعی او علیه Entropic، محاسبات واقعی مایل ها با هیاهو فاصله دارد.

جزئیات شکایت در مورد Entropic

Kahn v. Entropic، پرونده شماره 3:26-cv-05763، در 14 ژوئن 2026 در دادگاه منطقه فدرال ناحیه شمالی کالیفرنیا بایگانی شد. اسناد دادگاه نشان می دهد که پرونده هنوز مفتوح است. کان در 20 ژوئیه شکایت اصلاح شده ای را ارائه کرد و قاضی الکس جی. در 12 آگوست، تس دستور بررسی پرونده های مرتبط را داد. البته هنوز هیچ مرجع قضایی حکمی مبنی بر گمراه کننده بودن رفتارهای آنتروپیک صادر نکرده است و این پرونده در حال حاضر در مرحله ادعا قرار دارد.

بیشتر بخوانید: گوگل با تغییر نمای کلی هوش مصنوعی خود، کاربران را به استفاده از هوش مصنوعی خود تشویق می کند

با این وجود، ادعای مطرح شده به اندازه‌ای جدی است که کاربران حرفه‌ای ابر را وادار می‌کند تا نگاه دقیق‌تری به صفحه قیمت‌گذاری بیندازند. در مرکز پشتیبانی Entropic، طرح Max 5x 100 دلار در ماه، طرح Max 20x با قیمت 200 دلار در ماه، و طرح گران‌تر به عنوان “20 برابر استفاده بیشتر در هر جلسه نسبت به طرح Pro” توصیف شده است. واضح است که خریدار با تکیه بر این ادبیات باید انتظار بازدهی متناسب با ضریب ذکر شده را داشته باشد.

محاسبات الگوریتمی؛ هسته اصلی دعوای حقوقی

در متن دادخواست تاکید شده است که ضرایب پردازش واقعی بسیار کمتر از ارقام آگهی شده است. Engadget Media به گفته شاکی، گزارش شده است که طرح Max 5x تنها حدود 3.5 برابر و طرح Max 20x حدود 6 تا 8 برابر ظرفیت طرح Pro را پوشش می دهد. تفاوت فاحشی که مرز بین خرید 20 واحد پردازشی و دریافت پردازش در محدوده 7 واحد را ترسیم می کند. شاکی برای اثبات ادعای خود به دستورالعمل های پردازش منتشر شده توسط Entropic در جولای 2025 مراجعه کرده است. در آن زمان محدودیت مصرف هفتگی طرح پرو برای مدل سونت 4 بین 40 تا 80 ساعت اعلام شد. در مقابل، طرح Max 5x سهمیه ای معادل 140 تا 280 ساعت از Sonnet 4 و 15 تا 35 ساعت از Opus 4 را پوشش می داد. در حالی که برای پلن Max 20x حد 240 تا 480 ساعت Sonnet 4 به همراه 24 تا 40 ساعت Opus 4 تعیین شد.

اخبار پیشنهادی: پنتاگون صاحب نسخه انحصاری ChatGPT و Grok خواهد شد

با مقایسه ساده سقف مصرف سونت، دلیل شکایت از انتروپیک مشخص می شود. حد بالای مصرف در طرح Pro برابر با 80 ساعت و در طرح Max 20x برابر با 480 ساعت است. یعنی دقیقا 6 برابر میشه نه 20 برابر! ورود شاخص Opus به این معادله نیز به دلیل ساختار متفاوت مصرف آن در طرح پرو، ابهامات را دوچندان می کند. با وجود این، شاکی از همین ابهام یعنی فروش طرح بر اساس یک ضریب ریاضی شفاف سوء استفاده کرده است، در حالی که ساختار واقعی محدودیت ها مبهم طراحی شده است. تجربه عملی شاکی تصویر واضح تری ارائه می دهد. طبق این پرونده، کان ادعا می کند که تنها یک جلسه کاری پنج ساعته با کلود کد حدود 15 درصد از کل کمک هزینه هفتگی او را مصرف کرده است. طبیعی است که کاهش 15 درصدی ظرفیت هفتگی در یک جلسه تجاری، مشترکی را که ماهیانه 200 دلار پرداخت می کند، خشمگین می کند، زیرا هدف از خرید گران ترین طرح، رهایی از محاسبات ذهنی برای مدیریت درخواست ها بود.

مکانیسم فعلی آنتروپیک نشان می دهد که تنظیم مجدد سهمیه ها از دو کانال پیروی می کند که عبارتند از سقف 5 ساعته و کل سقف مصرف هفتگی. واقعیت این است که اعمال محدودیت 5 ساعته و سقف هفتگی مکانیزم‌های مرسوم برای مدیریت پهنای باند است، اما تلاقی این دو، تأیید شفافیت ادعاها را غیرممکن می‌کند. پس از پایان محدودیت کوتاه مدت، کاربر ممکن است بلافاصله با دیوار کلاهک هفتگی روبرو شود. تا زمانی که مبنای عملیاتی این ضرایب مشخص نشود، این اعداد بیشتر شبیه تاکتیک های بازاریابی هستند.

برای مطالعه بیشتر: ChatGPT تحت نظارت اتحادیه اروپا قرار گرفت

بحران همه گیر در مدل قیمت گذاری

این چالش منحصر به Entropic نیست. سایر شرکت‌های بزرگ مانند OpenAI، Google، Cursor و Replit همگی با چالش‌های مشابهی در ترسیم مرز بین قیمت‌های ثابت ماهانه و هزینه‌های سرسام‌آور رایانش ابری مواجه هستند. سال گذشته، Anysphere مدل قیمت گذاری Cursor Pro را تغییر داد و از عدم شفافیت در این اطلاعیه عذرخواهی کرد. Replit نیز رویکرد مشابهی را در پیش گرفت تا روشن کند که صنعت فناوری با یک واقعیت اجتناب ناپذیر روبرو است. توسعه دهندگان از تمام قدرت پردازشی در دسترس خود استفاده خواهند کرد. بنابراین دعوا علیه انتروپیک صرف نظر از نتیجه نهایی آن در دادگاه از اهمیت راهبردی برخوردار است. در صورتی که دادگاه فدرال ادعای وی را معتبر بداند، تمامی شرکت های فعال در زمینه هوش مصنوعی که ابزارهای خود را با ضریب مصرف می فروشند، ملزم به بررسی دقیق ساختار تبلیغاتی خود خواهند بود.