آیا صندوق بین‌المللی پول می‌تواند بحران بدهی جهان را حل کند؟

به گزارش بازار، چهار سال است که اولین کشورهای فقیر به دلیل هزینه های سرسام آور شیوع کرونا و کاهش شدید سرمایه گذاری سرمایه گذاران در سراسر جهان، نکول کرده اند و دو سال است که نرخ بهره بالاتر در کشورهای ثروتمند اضافه شده است. فشار. به دولت های با کمبود نقدینگی تحمیل کرده است. اما در نشست‌های بهاری صندوق بین‌المللی پول و بانک جهانی در واشنگتن، بسیاری از سیاست‌گذاران بین‌المللی به گونه‌ای رفتار کردند که گویی بدترین بحران بدهی جهان (بر اساس سهم جمعیت جهانی تحت تأثیر) از دهه 1980 به پایان رسیده است. .

با این حال، بدهی فقیرترین کشورهای جهان در سال گذشته 4 درصد رشد قابل توجهی داشته است. برخی از این کشورها مانند کنیا حتی دوباره شروع به استقراض از بازارهای بین المللی کرده اند. واقعیت این است که بحران همچنان ادامه دارد.

دولت های بدهکار هنوز نتوانسته اند بدهی های خود را بازسازی کنند و از نکول خارج شوند. به نوعی در برزخ گیر کرده اند. با گذشت زمان، کشورهای بیشتر و بزرگتری به این گروه خواهند پیوست. از این رو هیات مدیره صندوق بین المللی پول از اقدام بی سابقه ای جدید برای مقابله با این معضل خبر داده است.

هسته اصلی مشکل در حل بحران بدهی این بوده است که میزان مشارکت طلبکاران نسبت به گذشته بسیار کاهش یافته است. بیش از 70 سال تجدید ساختار بدهی باعث شده است که کشورهای غربی و بانک ها کارها را به روش خاصی انجام دهند. تصمیمات تجدید ساختار بدهی اکنون به تأیید گروه جدیدی از وام دهندگان نیاز دارد که برخی از آنها دلیلی برای رعایت آنها نمی بینند. هر بخشی از فرآیند، حتی اگر فقط استفاده از مهر لاستیکی باشد، به دلیل تنوع زیاد شیوه های وام دهی در میان وام دهندگان جدید، اکنون می تواند مورد مذاکره طولانی مدت قرار گیرد.

این در صدر همه وام دهندگان جدید در چین است. اگرچه این کشور اکنون بزرگترین طلبکار دوجانبه جهان است. اما هنوز حتی یک وام را نبخشیده و کم نکرده است.

هند از سال 2012 تا 2022 پرداخت سالانه وام های خارجی خود را دو برابر کرده است. هند بلافاصله پس از آغاز بحران مالی در سریلانکا وام 3.3 میلیارد دلاری به این کشور داد.

امارات متحده عربی و عربستان سعودی نیز در این گروه حضور دارند. آنها با هم بیش از 30 میلیارد دلار به مصر وام داده اند. روش ارجح برای طلبکاران خلیج فارس، سپرده گذاری دلار نزد بانک مرکزی وام گیرنده است، روشی برای اعطای وام آنقدر جدید که پیش از این هرگز شامل تغییر ساختار بدهی نبوده است.

در نتیجه، هفت کشوری که از آغاز همه‌گیری به دنبال بازسازی بدهی بودند، نتوانستند به توافقی برای کاهش بدهی‌های خود دست یابند. تنها دو کشور کوچک موفق بوده اند: چاد که زمان بازپرداخت خود را به جای کاهش بدهی های خود تغییر داد و سورینام که با همه طلبکاران خود به جز بزرگترین آن یعنی چین به توافق رسید.

زامبیا چهار سال برای توافق منتظر ماند. از آنجایی که هیچ طلبکاری خواهان معامله ای بدتر از طلبکار دیگر نیست، در طول بدترین بحران بدهی در چهار دهه گذشته، هیچ کاهش بدهی عمده ای رخ نداد. چهار سال پیش، گروه 20 کشور چارچوب مشترکی را امضا کردند، توافقی برای کاهش مساوی در بازسازی، اما طلبکاران در مورد میزان سخاوتمندی آنها اختلاف نظر دارند.

صندوق بین‌المللی پول که معمولاً نمی‌تواند به کشورهایی که بدهی‌های ناپایدار بالایی دارند وام دهد، نتوانسته کاری انجام دهد. اما در 16 آوریل گام جدیدی برداشت. این سازمان اعلام کرد که به کشورهایی که بدهی خود را نکول کرده اند اما مذاکره نکرده اند و به توافقی برای بازسازی تمام بدهی های خود نرسیده اند وام می دهد. این سیاست به «وام دادن به معوقات» معروف است.

در گذشته، صندوق که نگران ترمیم نقدینگی خود بود، وام های معوقه کوچکی را تنها با اجازه طلبکارانی که هنوز درگیر بازسازی بودند، اعطا کرده بود. اکنون تنها چیزی که می خواهد این است که کشورهای وام گیرنده و طلبکاران تعاونی قول بدهند که تزریق نقدی سازمان برای بازپرداخت وام ها استفاده نخواهد شد.

اقتصاددانان صندوق بین‌المللی پول مدت‌ها نگران بودند که چنین اقدامی با طلبکارانی که سهام خود را در صندوق دارند مخالفت کند. به نظر می رسد صبر صندوق به پایان رسیده و می خواهد چرخه تجدید ساختار بدهی را آغاز کند.

سیاست جدید پتانسیل تحمیل انضباط بر طلبکاران را دارد. در تئوری، بازسازی‌ها به این دلیل کار می‌کنند که کاهش بار روی وام گیرندگان، شانس بازپس‌گیری بخشی یا شاید بیشتر پول‌های طلبکاران را به حداکثر می‌رساند. وام‌های معوق صندوق بین‌المللی پول انگیزه پیروی از قوانین صندوق بین‌المللی پول را افزایش می‌دهد، زیرا وام‌دهندگانی که مذاکرات را متوقف می‌کنند، با احتمال عدم دریافت پول خود مواجه می‌شوند.

آنها کسانی هستند که در برزخ گرفتار می شوند، در حالی که بقیه موافق هستند و ادامه می دهند. این سیاست جایگاه بدهکاران را نیز تقویت می کند. در گذشته، وام گیرندگان ممکن است نگران ناتوانی در بازپرداخت بدهی های خود به مثلاً چین بوده باشند، چینی که منبع آسانی برای پول نقد اضطراری حتی پس از نکول است. اما اکنون اگر وام گیرنده ای نکول کند، یک وام دهنده جایگزین در قالب صندوق بین المللی پول دارند.

جریان نقدی مطمئناً برای جمعیت کشورهای درگیر خوب است. انجام این کار همچنین می تواند صندوق را صادقانه و شفاف نگه دارد. تحلیل‌های پایداری بدهی این موسسه به‌عنوان معیاری برای تجدید ساختار بدهی استفاده می‌شود و ممکن است تصور شود که خوش‌بینی بیش از حد گزارش‌های این موسسه در مورد پایداری بدهی، جلوگیری از سوق دادن وام گیرنده به برزخ تجدید ساختار بدهی است. اما در فرآیندی که مبتنی بر کم اهمیت جلوه دادن مشکلات کشورهای فقیر به منظور جلوگیری از تجدید ساختار بدهی غیرممکن است، صندوق احتمالاً به کارگزار بهتری بین کشورهایی که نیاز به بخشودگی بدهی دارند و کشورهایی که برای پرداخت قسط بعدی خود به مقداری نقدینگی نیاز دارند تبدیل خواهد شد. . دارند، متمایز خواهند شد.

سوال این است که آیا صندوق بین‌المللی پول می‌تواند از عهده این هزینه‌ها برآید؟ تهدید این نهاد تنها در صورتی طلبکاران را گرد هم خواهد آورد که بخواهد از اختیارات جدید خود استفاده کند. اما مقامات واشنگتن همچنان نگران طلبکاران جدید دردسرساز، به ویژه چین هستند که این صندوق برای روابط خود با آنها ارزش قائل است. این وام دهندگان ممکن است به طور جمعی به روش جدید تجدید ساختار بدهی اعتراض کنند. برخی از وام گیرندگان ممکن است از صندوق بین المللی پول خارج شوند و از جاهای دیگر وثیقه بگیرند.

با این حال، در نهایت، صندوق ممکن است گزینه های محدودی داشته باشد. بسیاری از کشورها در بحران هستند. گروهی از کشورهای در حال توسعه بزرگ که تاکنون توانسته اند از نکول اجتناب کنند، بیش از هر زمان دیگری به مرزهای نکول نزدیک شده اند. برای جلوگیری از فاجعه برای صدها میلیون نفر، سرمایه‌گذاران بین‌المللی به راهی برای نجات دولت‌ها از قصور قبل از فروپاشی کشورهایی مانند مصر یا پاکستان نیاز دارند. به همین دلیل است که وام های روز پرداخت بهترین ابزار موجود امروزی هستند.