بازار؛ گروه بین الملل: مواضع انتقادی ولی نصر، عضو سابق شورای روابط خارجی و مشاور ارشد دولت باراک اوباما، تناقضات ساختاری در دکترین سیاست خارجی دولت دونالد ترامپ را آشکار می کند. به گفته ولی نصر، پذیرش یا غفلت عملگرایانه واشنگتن از توافقات مربوط به جریان سوخت و گازوئیل روسیه، نشان دهنده عقب نشینی آشکار از تعهدات ادعایی این کشور در جبهه اروپای شرقی به قیمت حفظ تمرکز بر رویارویی همه جانبه با تهران است. برای جلوگیری از انفجار قیمت جهانی حامل های انرژی و ادامه کارزار فشار علیه ایران، واشنگتن مجبور است اولویت استراتژیک اعلام شده خود را در قبال کیف قربانی کند. تصمیمی که خلأ جبران ناپذیری در اتحاد فراآتلانتیک ایجاد کرده است.
به گفته ولی نصر، پذیرش یا غفلت عملگرایانه واشنگتن از توافقات مربوط به جریان سوخت و گازوئیل روسیه، نشان دهنده عقب نشینی آشکار از تعهدات ادعایی این کشور در جبهه اروپای شرقی به قیمت حفظ تمرکز بر رویارویی همه جانبه با تهران است.
بازخوانی شکاف فراآتلانتیک و فروپاشی توهم اجماع مشترک
یکی از ارکان اساسی دیپلماسی بین‌المللی پس از درگیری‌های سال‌های اخیر در اروپای شرقی، نشان دادن همبستگی آهنین و شکست ناپذیر بین پایتخت‌های اروپایی و کاخ سفید بود. همبستگی که در چارچوب آن ادعا می شد که غرب برای حفظ هنجارهای لیبرالی و تمامیت ارضی متحدانش آماده است هر بهایی اقتصادی بپردازد. اما تحلیل ها و هشدارهای واقع بینانه کارشناسانی چون ولی نصر نشان می دهد که این انسجام ادعایی چیزی بیش از پوسته نازکی نیست که در اولین برخورد با واقعیت های سخت ژئواکونومیکی فرو ریخت. دولت آمریکا در محاسبات استراتژیک خود اولویت واقعی را نه پیروزی قاطع کی یف یا حفظ همگرایی راهبردی با بروکسل، بلکه تمرکز مستمر بر مهار قدرت منطقه ای تهران و جلوگیری از سقوط کنترل بازارهای سوخت در داخل آمریکا تعریف کرده است. واشنگتن برای اینکه بتواند تحریم ها و فشارهای همه جانبه خود بر کانال های صادراتی ایران را بدون مواجهه با تورم افسارگسیخته جهانی حفظ کند، عملا مجبور شده است سایر رقبا از جمله تنظیم مجدد مسیرهای سوخت روسیه را تحمل کند. این انعطاف گزینشی، کشورهای اروپایی را که مستقیم ترین هزینه های کاهش انرژی، تورم دو رقمی و موج مهاجران را متحمل شده اند، در مقابل این واقعیت تلخ قرار داده است که امنیت قاره سبز چیزی جز متغیری وابسته و قابل مذاکره در نگاه سیاستگذاران آمریکایی نبوده است. اشتباه ناشی از این تصمیم عمیق ترین بحران بی اعتمادی بین دو طرف اقیانوس اطلس از زمان جنگ ویتنام را رقم زده است.
برای اینکه واشنگتن بتواند تحریم ها و فشارهای همه جانبه خود بر کانال های صادراتی ایران را بدون مواجهه با تورم افسارگسیخته جهانی حفظ کند، واشنگتن عملا مجبور است روسیه را تحمل کند. این انعطاف گزینشی، کشورهای اروپایی را که مستقیم ترین هزینه های کاهش انرژی، تورم دو رقمی و موج مهاجران را متحمل شده اند، در مقابل این واقعیت تلخ قرار داده است که امنیت قاره سبز چیزی جز متغیری وابسته و قابل مذاکره در نگاه سیاستگذاران آمریکایی نبوده است.
تناقض در بازی انرژی; سازش با مسکو برای افزایش فشار بر تهران
نگاهی دقیق به بازارهای مالی و ترانزیت کالا نشان می دهد که چگونه واشنگتن در یک تله محاسباتی خودساخته گرفتار شده است. کاهش ناگهانی یا کاهش شدید عرضه نفت و فرآورده های پالایش شده از خاورمیانه در بازار جهانی همیشه مستلزم پر کردن این شکاف با منابع جایگزین است تا از شوک تورمی در پمپ بنزین آمریکا در آستانه دوره های حساس انتخابات جلوگیری شود. زمانی که دیگر تولیدکنندگان توانایی یا تمایلی برای افزایش فوری ظرفیت مازاد خود ندارند، کاخ سفید مجبور می‌شود برای حفظ وضعیت تحریم تهران، معافیت‌های غیررسمی یا مدیریت‌شده بر جریان گازوئیل و نفت خام روسیه از طریق بازارهای ثانویه اعمال کند. این رویکرد دوگانه یک تناقض اساسی را آشکار می کند: از یک سو، واشنگتن از اروپا می خواهد که وابستگی خود به انرژی مسکو را به طور کامل قطع کند و سخت ترین فشارهای معیشتی را تحمل کند، اما از سوی دیگر، زمانی که ادامه نبرد ژئواکونومیک با ایران، منافع داخلی ایالات متحده را به خطر می اندازد، منافع بدون توجه به اکراینی ها در معرض خطر است. این اغماض پنهان با جریان هیدروکربن های روسیه ثابت می کند که ظرفیت استراتژیک ایالات متحده برای رویارویی همزمان با دو جبهه بزرگ به پایان رسیده است و واشنگتن در نقطه انتخاب اجباری قرار دارد. انتخابی که در آن هزینه‌های نبرد تحریم‌ها علیه ایران به حدی سنگین شده است که ساختار تحریم‌ها علیه سایر بازیگران دچار درز عمدی شده است.
واشنگتن از یک سو از اروپا می خواهد که وابستگی خود به انرژی مسکو را به طور کامل پایان دهد و سخت ترین فشارهای معیشتی را تحمل کند، اما از سوی دیگر، زمانی که ادامه نبرد ژئواکونومیک با ایران، منافع داخلی آمریکا را به خطر می اندازد، منافع جبهه اوکراین بدون کوچکترین تردیدی کنار گذاشته می شود.
شکست ادبیات تقابل هویتی و پوچ بودن برچسب «دشمن تمدن»
در دهه‌های گذشته، یکی از تاکتیک‌های استاندارد جریان نومحافظه‌کار در اتاق‌های فکر واشنگتن برای توجیه ائتلاف‌های نظامی و اقتصادی، استفاده از کلیدواژه‌های ایدئولوژیک و چهره‌سازی ایران به عنوان «دشمن متمدن غرب» بوده است. بهره‌گیری از چنین چارچوب‌های ذهنی، تلاشی برای ایجاد همگرایی امنیتی علیه تهران به‌عنوان یک وظیفه فراملی و بقا با برانگیختن هراس هویتی مشترک بین افکار عمومی اروپا و آمریکا بود. با این حال، همانطور که ولی نصر به درستی بیان کرده است، استفاده از چنین استدلال های قدیمی دیگر قادر به پنهان کردن اختلافات عینی و عینی بین منافع دو طرف اطلس نیست. برای یک شهروند، صنعتگر یا تصمیم گیرنده اروپایی در برلین و پاریس که با خطر تعطیلی خطوط تولید فولاد و پتروشیمی، جهش هزینه های گرمایش خانگی و رشد بی سابقه قیمت مواد غذایی دست و پنجه نرم می کند، مقولاتی مانند «تضاد تمدنی» به مفاهیمی بی معنا و بی ارزش تبدیل شده است. اروپایی ها اکنون به وضوح می بینند که دکترین های تجویز شده توسط کاخ سفید هزینه های واقعی را بر جامعه و اقتصاد اروپا تحمیل می کند، در حالی که سود حاصل از صادرات گران قیمت گاز طبیعی مایع (LNG) یا هدایت جریان سرمایه به وال استریت است. بازتولید برچسب های ایدئولوژیک دیگر نمی تواند شکاف بین ضررهای مستقیم اروپا و ترجیحات سیاست داخلی واشنگتن را بپوشاند.
این انفعال استراتژیک سران کشورهای اروپایی را با بحرانی مضاعف مواجه کرده است: از دست دادن منابع انرژی ارزان در گذشته و همزمان تضعیف جبهه بازدارندگی در شرق این قاره.
فرسایش استراتژیک جبهه کیف؛ جریمه عدم توانایی در کنترل همزمان قدرت ها
پیامد مستقیم این اولویت اجباری یک شوک ویرانگر به ساختار دفاعی و انعطاف پذیری اوکراین در میانه طولانی ترین جنگ قرن حاضر است. در حالی که کی یف به ادامه محاصره مالی روسیه و حمایت تسلیحاتی و لجستیکی بی پایان ناتو امیدوار بود، کاهش تمرکز واشنگتن و امتیاز دادن به صادرات نفت مسکو، شریان های ارزی کرملین را برای ادامه عملیات نظامی فعال نگه داشته است. اروپایی‌ها که مرزهای شرقی خود را در معرض تهدید مستقیم احساس می‌کنند، به تلخی دریافته‌اند که متحد بزرگ فراآتلانتیکی با درگیری بی‌پایان و بی‌ثمر خود با تهران، ثبات جبهه اوکراین را به خاک و خون کشیده است. هنگامی که ایالات متحده به دلیل ترس از جهش قیمت سوخت ناشی از کاهش عرضه انرژی ایران به طور غیر رسمی کنترل های سخت خود را بر بازارهای انرژی روسیه کاهش می دهد، عملاً اثربخشی چهارده بسته تحریمی اتحادیه اروپا علیه مسکو را خنثی می کند. این انتخاب تحمیلی از سوی واشنگتن نشان داد که توان بازدارندگی غرب یک پارامتر مطلق نیست، بلکه منبعی محدود و به شدت تحلیل رفته است که نمی تواند همزمان ایران و روسیه را مهار کند و در این بین اوکراین اولین قربانی در قربانگاه تضادهای ساختاری آمریکا شد.
این تساهل پنهان ثابت می کند که ظرفیت استراتژیک ایالات متحده برای رویارویی همزمان با دو جبهه بزرگ به پایان رسیده است و واشنگتن در نقطه انتخاب اجباری قرار دارد. انتخابی که در آن هزینه‌های نبرد تحریم‌ها علیه ایران به حدی سنگین شده است که ساختار تحریم‌ها علیه سایر بازیگران دچار درز عمدی شده است.
بن بست ژئواکونومیک واشنگتن در مواجهه با بحران های زنجیره ای انرژی
تصمیمات اتخاذ شده در کریدورهای تصمیم گیری آمریکا نشان دهنده فلج استراتژیک در سیستم ژئواکونومیک این کشور است. در دهه‌های گذشته، ایالات متحده به دلیل داشتن اهرم‌های مالی منعطف و اتحادهای نفتی منطقه‌ای، توانایی اعمال شوک‌های تحریمی یک‌بعدی را بدون ایجاد پیامدهای مخرب برای اقتصاد خود داشت. اما در شرایط کنونی که ذخایر استراتژیک نفت خام آمریکا (SPR) به کمترین میزان در بیش از چهار دهه گذشته رسیده و به محدوده بحرانی دویست و هشتاد میلیون بشکه نزدیک شده است، هرگونه لرزش در جریان نفت به لرزه ای در بازار بدهی و اوراق قرضه آمریکا تبدیل خواهد شد. واشنگتن اکنون در یک چرخه بسته گرفتار شده است: اگر به اعمال حداکثر فشار بر شریان های ایران ادامه دهد، شوک عدم تعادل عرضه وارد بازار جهانی خواهد شد. اگر او بخواهد این کمبود را با ورود نفت روسیه جبران کند، پروژه تضعیف مسکو و اتحاد با ناتو از بین خواهد رفت. و اگر از ذخایر داخلی استفاده کند، مقاومت اضطراری ارتش و اقتصاد خود را برای بحران های بزرگتر پیش رو به حراج خواهد گذاشت. اعتراف تحلیلگرانی چون ولی نصر به این بن‌بست گواه این واقعیت است که نظام تحریم‌های ثانویه آمریکا به مرحله کاهش بازدهی رسیده و نه تنها قادر به تحمیل اراده سیاسی بر تهران نیست، بلکه نظم مستقر و اتحادهای تاریخی این ابرقدرت را از درون متلاشی می‌کند.
گفتگو در مورد این post