مازندران؛ ممنوعیتی که آب را نجات می‌دهد اما کشاورز را تنها می‌گذارد

بازار؛ گروه استان ها: مازندران با حدود 238 تا 239 هزار هکتار شالیزار بزرگترین تولیدکننده برنج کشور است و سالانه بیش از یک میلیون و 300 هزار تن شلتوک در کشت اول تولید می کند که معادل حدود 700 هزار تن برنج سفید است. اما در سال زراعی 1405 این استان با معادله ای مواجه است که دیگر با امید به باران و مدیریت بحران حل نمی شود. با تصویب کمیته مشترک تخصصی آب منطقه، جهاد کشاورزی و استانداری مازندران، کشت دوم برنج در استان ممنوع شد. این تصمیم بر اساس داده هایی گرفته شده است که جای هیچ تردیدی باقی نمی گذارد: حجم مخزن آب زیرزمینی استان نسبت به دوره بلندمدت 137 میلیون مترمکعب کاهش یافته است. در عین حال بارندگی سال آبی 1404-1405 حدود 567.6 میلی متر به ثبت رسید که اگرچه برابر با سال قبل است اما نسبت به دوره بلندمدت 10 درصد کاهش نشان می دهد. اما سوال اساسی این است که آیا ممنوعیت کشت دوم راه حلی پایدار برای بحران آب است یا فشاری که قرار نبود به سفره های زیرزمینی وارد شود به معیشت کشاورز منتقل شده است؟

با تصویب کمیته مشترک تخصصی آب منطقه، جهاد کشاورزی و استانداری مازندران، کشت دوم برنج در این استان ممنوع شد. این تصمیم در 19 مرداد 1405 اعلام شد، اما تنها شش روز قبل از آن، رئیس سازمان جهاد کشاورزی مازندران در مراسمی رسمی گفت: «برای کشت دوم برنج منع قانونی و محدودیت فنی وجود ندارد».

مصوبه ای که نهادی آن را نقض کرد

اولین نشانه آسیب پذیری این تصمیم از درون خود ساختار اجرایی بود. در حالی که معاون حفاظت و بهره برداری شرکت آب منطقه ای مازندران در تاریخ 19 مرداد 1405 از تصویب ممنوعیت کشت دوم طی مصوبه ای سه جانبه خبر داده بود، رئیس سازمان جهاد کشاورزی استان تنها شش روز پیش در مراسم آغاز برداشت مکانیزه برنج در بابل گفته بود: کشت دوم برنج منع قانونی ندارد و همچنین منع فنی لازم برای کشت وجود ندارد. نهاده هایی مانند کود». این تضاد ظاهری بین دو نهاد مسئول در یک استان، قبل از اینکه بحث فنی باشد، نشان از عدم یکپارچگی حاکمیت آب و کشاورزی دارد. وقتی دستگاه متولی کشاورزی علناً تأییدیه سازمان متولی آب را رد می کند، کشاورز چگونه می تواند بفهمد که با تصمیم قطعی و دائمی یا اظهارنامه موقتی مواجه است که ممکن است در ماه های بعد دور ریخته شود؟ این بی ثباتی سیگنال مانعی جدی برای اجرای موثر هر سیاستی است.

حجم مخزن آب زیرزمینی مازندران نسبت به دوره بلندمدت 137 میلیون مترمکعب کاهش یافته است. مدیرعامل شرکت آب منطقه‌ای استان تاکید کرده است: «افزایش کشت دوم برنج با استفاده از آب‌های زیرزمینی، میزان کاهش حجم سفره‌های زیرزمینی را افزایش داده است».

۱۳۷ میلیون متر مکعب؛ بحرانی که با کشت دوم تشدید شد

برای درک منطق پشت این ممنوعیت، باید به زنجیره علت و معلول نگاه کرد. مدیرعامل شرکت آب منطقه ای مازندران به صراحت اعلام کرده است که «افزایش دومین کشت برنج با استفاده از آب زیرزمینی در سال های اخیر باعث افزایش میزان کاهش حجم سفره زیرزمینی این استان شد» و در حال حاضر این کاهش نسبت به دوره بلندمدت به 137 میلیون مترمکعب رسیده است. این در حالی است که عملکرد رودخانه های مهم استان نسبت به دوره بلندمدت 18 درصد کاهش یافته و کاهش رواناب باعث خشک شدن زمین های کشاورزی در برخی مناطق و روی آوردن کشاورزان به آب های زیرزمینی شده است. این به معنای یک چرخه معیوب است: کاهش آب های سطحی کشاورز را به چاه می فرستد. استخراج از چاه آبخوان را بیشتر تخلیه می کند. و تخلیه آبخوان در درازمدت توانایی تولید را در همان زمینی که کشاورز امروز کشت می کند از بین می برد. کارشناسان هشدار داده اند که ادامه این روند می تواند به فرونشست زمین و شور شدن آب های زیرزمینی منجر شود. عواقبی که جبران ناپذیر است و مستقیماً کشاورزی را فلج می کند.

دبی رودخانه های مهم استان نسبت به دوره بلندمدت حدود 18 درصد کمتر است و کاهش رواناب کشاورزان را به سمت چاه سوق داده است. چرخه ای که در دراز مدت منجر به فرونشست و شور شدن آب می شود.

کشاورزی که درآمد دوم را از دست می دهد

اما پذیرش منطق فنی بحران آب به معنای نادیده گرفتن هزینه ای نیست که بر دوش کشاورز گذاشته می شود. در سال زراعی 1405، 230 هزار هکتار از شالیزارهای مازندران زیر کشت اول بود و پیش بینی می شد 105 هزار هکتار برای بار دوم کشت شود. این 105 هزار هکتار فقط یک عدد نیست. این امر معیشت خانوارهایی است که کشت دوم را نه به عنوان یک امر تجملی بلکه بخشی از درآمد سالانه خود می دانستند. گزارش ها حاکی از آن است که کشاورزان در سال های گذشته «دوباره برای افزایش درآمد به کشت برنج روی آورده بودند». حذف این کشت بدون ارائه جایگزین درآمد پایدار به این معناست که فشار بحران آب از سفره های زیرزمینی برداشته شده و بر دوش همان کشاورزی قرار می گیرد که قرار بود با کشت اول امنیت غذایی کشور را تامین کند. کارشناسان همچنین تاکید کرده اند که «حذف کشت دوم علاوه بر کاهش درآمد برنج کاران، می تواند بر تولید و عرضه برنج داخلی نیز تأثیر بگذارد» و چالش بین حفظ منابع آبی، معیشت کشاورزان و امنیت غذایی را برجسته تر می کند.

ممنوعیت کشت دوم 105 هزار هکتار را از چرخه درآمدی کشاورز حذف می کند بدون اینکه جایگزین اقتصادی خاصی برای آن تعریف شود. کارشناسان هشدار داده اند که حذف محصول دوم بدون استراتژی جایگزین، ثبات درآمد کشاورزان را از بین می برد.

«کشت پاییزه»؛ نسخه ای که نوشته شده ولی اجرا نشده است

در مقابل این سؤال، پاسخ رسمی معمولاً به «تغییر الگوی کشت» و «کشت جایگزین» اشاره دارد. مدیرعامل آب منطقه ای مازندران تاکید کرده است که «برای سازگاری با کم آبی باید به سمت تغییر الگوی کشت و اصلاح الگوی مصرف حرکت کنیم». کارشناسان همچنین کشت پاییزه سبزی و صیفی را به عنوان جایگزین پیشنهاد کرده و مدعی شده اند که این کار «درآمد بیشتری نسبت به کشت دوم برنج برای کشاورزان به همراه خواهد داشت». اما شکاف بین این نسخه مکتوب و واقعیت میدانی جایی است که نقد صورت می گیرد. کشاورزی که سال هاست به برنج و زیرساخت های مربوط به آن (کشت برنج، بازار خرید، نهاده های تخصصی) عادت کرده است، با توصیه کلی «کشت سبزی» نمی تواند مسیر معیشت خود را تغییر دهد. برای این انتقال بسته ای شامل آموزش فنی، تضمین بازار برای خرید محصولات جایگزین، تامین نهاده ها و سرمایه در گردش و پوشش بیمه ای در دوره گذار مورد نیاز است. تا زمانی که این بسته تحویل نشود، «تزکیه پاییزی» در بهترین حالت یک توصیه خوش بینانه و در بدترین حالت بهانه ای برای فرار از مسئولیت جبران خسارت است. یکی از تحلیل ها این هشدار را به صراحت بیان کرده است: حذف کشت دوم بدون راهبرد جایگزین، ثبات درآمد کشاورزان را از بین می برد و در این صورت شاهد تخریب شالیزارها و دلسردی کشاورزان و رویگردانی نسل جوان از این شغل خواهیم بود.

پیشنهاد رسمی برای جایگزینی کشت دوم، حرکت به سمت «کشت پاییزه سبزی و صیفی» است. اما این توصیه بدون بسته ای شامل آموزش فنی، تضمین بازار، تامین نهاده ها و سرمایه در گردش، در عمل نمی تواند جایگزین درآمد پایدار برای کشاورز باشد.

بحرانی که تنها با تحریم حل نمی شود

سوال مهم دیگری که به ندرت مطرح می شود این است: آیا ممنوعیت کشت دوم ریشه بحران را هدف قرار می دهد یا فقط یکی از اثرات آن؟ کاهش 137 میلیون مترمکعبی مخزن زیرزمینی حاصل سال ها برداشت غیرقانونی و غیرمجاز از منابع زیرزمینی است. یک مقام مسئول در مازندران به صراحت گفته است: یکی از چالش های جدی ما برداشت های بی رویه و بدون مجوز از منابع زیرزمینی است که در سال های اخیر باعث کاهش حجم ذخایر آبی شده است. اگر ریشه بحران عدم نظارت بر چاه‌های غیرمجاز و عدم مدیریت مصرف در طول سال است، آیا ممنوعیت فصلی کشت دوم – حتی اگر درست باشد – می‌تواند به تنهایی این روند را متوقف کند؟ تجربه سال‌های گذشته نشان می‌دهد که در صورت عدم وجود یک سیستم نظارتی مؤثر و مستمر، ممنوعیت‌های فصلی معمولاً منجر به تغییر جهت برداشت می‌شود نه کاهش کلی آن. آب هنوز از چاه ها برداشت می شود، فقط نه برای دومین محصول برنج، بلکه برای محصول دیگری یا در زمان دیگری. بنابراین، ممنوعیت کشت ثانویه باید بخشی از یک بسته جامع‌تر باشد که شامل کنترل چاه‌های غیرمجاز، نصب کنتورهای هوشمند، قیمت‌گذاری واقعی آب و تشویق فن‌آوری‌های کم مصرف است. در غیر این صورت، ممنوعیت تبدیل به یک اقدام نمادین می شود که برای کشاورز هزینه می کند، اما بحران آب را حل نمی کند.

مازندران حدود 42 درصد برنج کشور را تامین می کند و هرگونه تصمیم گیری در مورد سطح زیر کشت آن امنیت غذایی کشور را تحت تاثیر قرار می دهد. راه حل پایدار یک ممنوعیت صرف یا ادامه کشت دوم نیست، بلکه یک بسته یکپارچه است که شامل کنترل چاه های غیرمجاز، آبیاری مدرن، تقویت سدها و یک جایگزین درآمد واقعی برای کشاورز است.

امنیت غذایی بین دو انتخاب دشوار

مازندران با تولید حدود 42 درصد برنج کشور نه یک استان معمولی، بلکه رکن امنیت غذایی کشور است. هر تصمیمی که در این استان در خصوص سطح زیر کشت، الگوی کشت و یا تخصیص آب گرفته شود، مستقیماً بر جدول خانوارهای ایرانی و ترازنامه واردات مواد غذایی تأثیر می گذارد. ممنوعیت کشت دوم در 105 هزار هکتار در کوتاه مدت می تواند منجر به کاهش عرضه برنج داخلی و افزایش فشار بر قیمت ها شود. در حالی که کشور با محدودیت ارزی و ضرورت مدیریت واردات مواجه است. از سوی دیگر، ادامه کشت دوم بدون کنترل برداشت آب، در میان مدت، ظرفیت تولید همان زمین را از بین می برد و امنیت غذایی را از تهدید قیمتی به تهدید وجودی تبدیل می کند. بنابراین، ایران در مازندران با «انتخاب دشوار» روبرو نیست. با یک «ضرورت استراتژیک» مواجه است: هم باید در مصرف آب صرفه جویی کند و هم کشاورز را حفظ کند. این هدف تنها با یک رویکرد یکپارچه محقق می شود: تثبیت حق آبه کشاورزان در دوره کشت اول، سرمایه گذاری در زیرساخت های آبیاری مدرن و سدها (که در حال حاضر ظرفیت ذخیره سازی 358 میلیون مترمکعب دارند)، ارائه بسته کامل درآمد جایگزین برای کشت دوم و کنترل جدی برداشت های غیرقانونی از سفره های زیرزمینی. در غیر این صورت، ممنوعیت کشت دوم می تواند به یک پیروزی کاغذی برای منابع آبی و یک شکست واقعی برای معیشت روستایی و امنیت غذایی تبدیل شود. شکستی که هزینه آن بسیار بیشتر از 137 میلیون متر مکعب آب از دست رفته خواهد بود.